Ei ollenkaan. Säästit juuri 10 minuuttia lukemiselta. Se on 10 minuuttia, jonka voit käyttää mailin lenkkeilyyn tai suklaakeksojen valmistamiseen (ja taikinan syömiseen). Tai voit jatkaa lukemista. Olen itse asiassa sitä mieltä, että korrelaation puute antaa hyödyllistä tietoa kirjoittamisesta ihmisille ja hakukoneille.
Käytä 10 minuuttia hyvään käyttöön
Odotan aina innolla Searchmetricsin vuotuista Search Ranking Factors -raporttia. Vuoden 2015 raportissa näin jotain mielenkiintoista: Fleschin luettavuuspisteet. “Ai niin, Fleschin luettavuus, tietysti. . . mikä helvetti on Fleschin luettavuuspiste? Olen nähnyt tämän termin muutamassa postauksessa vuosien varrella, mutta sitä ei ole koskaan nimenomaisesti mainittu Searchmetrics-raportissa.
Fleschin luettavuuspisteet (FRS)
Jos olet alalla työskentelevä, olet luultavasti perehtynyt termiin, mutta yhteenvetona se on laskelma siitä, kuinka helppoa tekstisi on lukea. mitä korkeampi pistemäärä, sitä helpompaar se on lukea. Jos haluat perehtyä asiaan, Search Engine Journalissa ja Yoastissa on muutamia blogikirjoituksia , jotka saattavat olla lukemisen arvoisia. Tässä muutamia mielenkiintoisia esimerkkejä vertailun vuoksi: Kuvakaappaus 2016 09 06 klo 20.28.48 1
– Time Magazine on 52 (melko vaikea)
– Moby Dick on 57,9 (melko vaikeaa)
– Harvard Law Review on 30-luvulla (erittäin vaikea)
Luettavuuden infografiikka Vaihe 3 1Searchmetrics tutki FRS:n ja sijoituksen välistä suhdetta ja havaitsi, että FRS:n ja sijoituksen välillä on pieni korrelaatio; 10 parhaan sijoituksen aloitussivuilla oli hieman korkeampi Päivitetty puhelinnumero 2024 maailmanlaajuisesti pistemäärä (helppo lukea) kuin SERP:n 30 parhaan tuloksen keskiarvo. Minusta se oli kiinnostavaa, mutta se sai minut ajattelemaan FRS:ää ja käyttökokemusta. Joten päätin tehdä oman tutkimukseni.
Onko Fleschin luettavuuspisteiden ja sivun poistumisprosentin välillä korrelaatiota?
Ennen tietojen keräämistä tarkastelin muiden hakukoneoptimoijien FRS:stä 1 tekemää tutkimusta . Jotkut heistä tarkastelivat sijoituksen lisäksi välitöntä poistumisprosenttia. He päättelivät, että FRS vaikuttaa poistumisprosenttiin; mitä korkeampi FRS-arvosi (helppo lukea), sitä alhaisemmat poistumisprosenttisi. Mutta mitään Kako koristiti umjetnu inteligenciju za SEO i bolje alate tietoja ei esitetty näiden päätelmien tueksi. Arvelut olivat järkeviä, mutta halusin tietoja. Halusin nähdä, onko FRS:n ja muiden käyttäjien käyttäytymissignaalien, kuten välittömän poistumisprosentin ja sivustolla käytetyn ajan, välillä mitattavissa oleva agb directory korrelaatio. Kun minulla oli selkeästi määritelty kysymys, johon oli vastattava, aloin murskata numeroita.
Aika vähän tutkimusta
Otin FRS:n 244 verkkosivulta 22 eri asiakkaalta, useilla eri toimialoilla kuuden ja puolen kuukauden aikana. FRS:n ohella vedin myös:Kuvakaappaus 2016 09 01 klo 14.30.56 1
– Sanojen määrä
– Poistumisprosentti
– Aika paikan päällä
– Tavoitteiden toteutumiset
– Luettelomerkitty tieto (oliko sisältö luettelomerkitty vai ei?)
Kuten arvata saattaa, osa näistä oli melko manuaalisia. Vein kaiken excel-asiakirjaan ja muunsin sen muistikirjaksi syöttääkseni R -kirjaimeen . Käsiteltyäni pari mutkaa kaavassa, pystyin keksimään luotettavan skriptin, joka tarjoaisi korrelaatiotietoja muutamista esiasetetuista muuttujista (yhdessä joidenkin katseenvangitsevien kaavioiden kanssa). Vietettyään kuukausia näiden tietojen kokoamisessa ja käsikirjoituksen parissa, sain vihdoin vastaukseni.
Rumpun rulla. . .
Sain selville FRS:n ja poistumisprosentin korrelaatiokertoimen, vastauksen . . . 0,0003.
Kuvakaappaus 2016 09 07 klo 16.35.48 1
Vakavasti. 0,0003. Tämä tarkoittaa, että voit löytää vahvemman korrelaation sen välillä, kuinka monta kissakuvaa ladataan Internetiin päivittäin verrattuna puolustusministeriön kuluihin. 0,0003. Olin perusteellisesti pettynyt. Mikä täydellinen rintakuva. Joten itsepäiseksi päätin tarkistaa:
– FRS vs. paikallaoloaika: 0,16 Luettavuuden infografiikka Vaihe 4 1